АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРА- ДОКС И АНАЛИТИКО-СИНТЕТИ- ЧЕСКАЯ ПРОГНОСТИКА БУДУ- ЩЕЙ ГЕНДЕРНОЙ ПРЕДРАС-
ПОЛОЖЕННОСТИ РЕБЕНКА
Савельев А.В. (Уфа)
В работе предлагается разрешение антропологического пара- докса о том, почему женский организм, выполняющий такую тяжелую работу по вынашиванию плода, является значительно более хрупким анатомически по сравнению с мужским, свободным от детородной функции, что нарушает, на первый взгляд принцип оптимальности. Сколько-нибудь удовлетворительного научного объяснения этого “парадокса” до настоящего времени не известно. Отнести такое положение вещей к изначальной запрограмми- рованности на различия в целенаправленной деятельности вряд ли возможно, так как то же самое наблюдается в большинстве случаев во всей живой природе и при отсутствии гендерной специфичности (то есть социальности в половых ролях). В то же время, антропологи отмечают сходство женского и детского типов 1-4 (слабо выраженные надбровные дуги, более грацильный скелет, меньший волосяной покров тела и др.). Еще Дарвин обращал на это внимание: «Во всем животном царстве, если мужской и женский пол отличаются друг от друга по внешнему виду, видоизменяется, за редким исключением, самец, а не самка, потому что последняя обыкновенно остается схожей с молодыми животными своего вида…” 1. Отмечается даже тот факт, что существует различие в характере распределения болезней мужского и женского пола. Для мужчин более свойственны болезни дефинитивной стадии онто- генеза, а для женщин — болезни ювенильной стадии. Кроме того, практически по всем взятым признакам полового диморфизма в онтогенетической динамике прослеживается подобие женских и ювенильных форм, в то время как мужские формы обнаруживают сходство с дефинитивной стадией развития организма 5. По нашему мнению, в этом кажущемся парадоксе все определяется правилом: «подобное рождает подобное». И, видимо, выполнение этих требований подобия играет более важную роль в процессе репродукции по отношению ко всему иному, в том числе, к сооб- ражениям оптимальности, минимума энергии и т. д. Чтобы родить ребенка в его привычном виде, то есть как организм, находящийся на первой ступени онтогенеза, необходимо быть только подобным самому ребенку 6. С другой стороны, общеизвестно, что в 19 веке был сформулирован биогенетический закон Геккеля-Мюллера 7-8, устанавливающий подобие филогенеза и онтогенеза в смысле повторения филогенеза в онтогенезе в сжатом виде каждый раз для каждого организма. В 1965 г. В. А. Геодакяном 9 была обоснована закономерность связи разности средних значений частоты или степени выраженности признака у мужского и женского пола (т.н. популяционный половой диморфизм) с филогенезом. На осно- вании того, что способность генотипа реагировать на изменения среды у женского пола значительно превосходит соответствующие способности мужского пола, были сделаны выводы о большей изменчивости в филогенезе генотипического распределения муж- ского пола в популяции. Это весьма прогрессивное заключение обосновывалось экспериментально подтвержденной меньшей
пластичностью мужского пола в онтогенезе, что подвергает его большей элиминации отбором, что согласно закону Геккеля-Мюл- лера обратно проецируется и на филогенез. Соответственно этому по В.А. Геодакяну 10, другими словами, мужской пол можно рас- сматривать как “авангард” популяции, а популяционный половой диморфизм по признаку можно рассматривать как вектор, показы- вающий направление эволюции данного признака от женского к мужскому. Соглсно закону подобия и всеобщей триадности явлений В. А. Геодакяном была установлена и статистически подтверждена закономерность, названная «онтогенетическим правилом полового диморфизма» 5. Вследствие подобия филогенеза и онтогенеза согласно закону Геккеля-Мюллера, являются подобными филоге- нетическое и онтогенетическое правила полового диморфизма. То есть, если существует эволюционное движение от женских призна- ков организмов к мужским, то это же самое должно выполняться и в онтогенезе на протяжении времени жизни каждого индивида. Учи- тывая этот факт совместно с рассматриваемой антропологической характеристикой направленности динамики развития организма в рамках одного пола в сторону от женских признаков к мужским, и преобразование с возрастом начальных, то есть ювенильных форм в дефинитивные (то есть взрослые) в процессе онтогенеза 5, 8, 10, нами было сделано заключение, что в более зрелом возрасте женщина имеет больше мужских признаков, чем в молодом возрас- те. На основе анализа этого и сопоставления с законом подобия 11 нами была открыта и подтверждена закономерность, названная онтогенетическим правилом начального соответствия. Правило заключается в том, что при проявлении с возрастом у женщин более маскулинных признаков 12 как имеющих футуристическую направленность в филогенезе или дефинитивную направленность в онтогенезе, у более взрослых женщин будут рождаться дети с более выраженными мужскими признаками безотносительно к их полу. И наоборот, наиболее женственные дети, независимо от их пола, должны рождаться у самых молодых матерей. В работе прослежены и сопоставлены различия в распределении по характеру заболева- емости среди детей, рожденных от молодых и взрослых матерей, на протяжении всей жизни детей. В первой группе обнаруживается преобладание болезней, характерных для более ювенильных пери- одов жизни человека 13. Вполне возможно, что явно выраженная мужская характериология выдающихся женщин, например таких, как Елизавета I Тюдор, Христина Шведская, Аврора Дюдеван (Жорж Санд), немецкая поэтесса Анита Дросте-Гюльгоф, теософка Елена Блаватская и др., связана именно с такими механизмами. Известен факт гиперстимуляции интеллекта андрогенами, в частности осла- бления их связывания периферическими тканями-мишенями 14, в крайнем случае проявления которого у женщин является гермаф- родитический синдром Морриса (синдром Жанны д’ Арк). Однако, причины аномального сдвига гормональной сферы у таких женщин до сих пор остаются невыясненными 15. Хотя точно известно, что дородовые гормональные воздействия андрогенов на матерей при- водили к тому, что родившиеся девочки впоследствии достоверно обнаруживали явно выраженные мужские наклонности 16. На наш взгляд, именно возрастные сдвиги в гормональной сфере женщин в мужскую сторону с увеличением возраста, согласно антропогене- тическому правилу подобия с филогенезом полностью объясняют эти факты и дают реальную физико-поведенческую базу явления женской маскулинности 12.
Мы предполагаем, что такие процессы индивидуальных вари- аций признаков на уровне одного организма обязательно оправдываются и используются в популяционной динамике. Более того, они могут являться инструментом эволюционных изменений, по крайней мере, направленных на поддержание гомеостатического равновесия всей популяции и повышения устойчивости ее развития 17.
Литература
1. Darwin Ch. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. Edited by John Murray publishers. London, 1871.
2. Рогинский Я. Я., Левин М. г. Основы антропологии. М.: Наука, 1955, 290 с.
584
3. Гинзбург В. В. Элементы антропологии для медиков. Л.: Медгиз, 1963, 216 с. 4. Симкин Г. Н. Экология, этносы и культура…// “Человек”, 1992, No 6, с. 6-18. 5. Геодакян В. А. Системный подход и законы в биологии // В ежегоднике ВНИИСИ: «Системный подход. Методологические проблемы», М.: Наука, 1984. 6. Савельев А. В. Философия методологии нейромоделирования: смысл
и перспективы // РАН, Философия науки, 2003, No 1(16), с. 46-59.
7. Haeckel E. The Evolution of Man: A Popular Exposition of the Principal Points of Human Ontogeny and Phylogeny. Edited by D. Appleton and
Company. N. Y., 1879.
8. Muller F. Fur Darwin. Translated into English by W. S. Dallas as Facts and
Arguments for Darwin. Edited by John Murray publishers. London, 1869.
9. Геодакян В. А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации, 1965, т. 1, No 1, с. 105-112. 10. Геодакян В. А. Эволюционные хромосомы и эволюционный половой
диморфизм // Доклады РАН, Биология, No 2, с. 133-148.
11. Савельев А. В. Эквивалентность организованности – материальный субстрат всеобщности связей мира. // “Информационные и кибернетиче-
ские системы управления и их элементы”. – Уфа, УГАТУ, 1995. – с. 141.
12. Савельев А. В. К вопросу о женской сексуальности: маскулинизация – сила или слабость // “Охрана здоровья матери и ребенка”, М.: МОРАГ,
2002, с. 328-329.
13. Савельев А. В. Опыт применения натуропатической практики при
беременности // “Охрана здоровья матери и ребенка”, М.: МОРАГ, 2001, с. 193-194.
14. Эфроимсон В. П. Гениальность и генетика. Биосоциальные меха- низмы и факторы наивысшей интеллектуальной активности. Moscow: Информационно-издательское агенство “Русский мир”, 1998, с. 214.
15. Park J. The Worst Hassle is You Can’t Play Rugby: Haemophilia and Masc- ulinity in New Zealand, Current Anthropology, 2000, vol. 41, #3 pp. 443-453. 16. Money J., Ehrhardt A. A. Prenatal hormonal exposure: possible effects on
behavior in man. Endocrinology and human behavior, 1968.
17. Савельев А. В. Закон сохранения сложности и его применение в задачах моделирования неравновесных систем // В сб. “Моделирование
неравновесных систем”, Красноярск, 1998, с. 100-101.
